ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
______________________
УХВАЛА
"22" жовтня 2010 р. Справа № 7/25
Суддя Маціщук А. В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства Південбудтранс
до відповідача Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А.
- про стягнення заборгованості в сумі 3720209грн. 50 коп
встановила :
Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції при виконанні рішення/наказу у справі №7/25. У скарзі стягувач просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№19426055 від 26.05.2010р., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірною та скасувати.
Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в судовому засіданні 02.11.10 р. на 11 годину 10 хвилин скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
Явка в судове засідання представників сторін та компетентного працівника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції є обовязковою.
Відділ державної виконавчої служби зобовязаний до судового засідання надати суду письмове пояснення на скаргу відповідача та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.
Суддя Маціщук А. В.
The court decision No. 48422202, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 22.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 7/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: