Court ruling № 48414425, 05.08.2013, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

ОСОБА_1 документу 05.08.2013 Справа № 554/9778/13-ц

Провадження № 6/554/495/2013

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Токар О.А.

розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з поданням, в якому прохав застосувати для забезпечення виконання рішення суду до боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні в ВДВС Полтавського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 30442400 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 476 812 грн. 33 коп. на користь юридичних осіб в межах якого виконується виконавче провадження № 31548057 з примусового виконання виконавчого листа № 2-559 від 20 липня 2011 року виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАБ Полтава банк заборгованості у розмірі 16 543 грн. 59 коп. Боржником рішення суду не виконується, тому звернувся із поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання представник ВДВС Полтавського РУЮ не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав (а.с.1-2).

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

В матеріалах подання, з яким головний державний виконавець звернувся до суду, відсутні докази, які б підтвердили, що боржник ознайомлений зі своїм обовязком негайно виконати судове рішення, а тому ухиляється від його виконання. Зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого долучена до подання, виписане на імя ОСОБА_3, тоді як боржником є ОСОБА_1 Крім того, на ньому наявна відмітка виплачено 01 березня, тоді як постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 03 березня 2012 року. З цих підстав, не зрозуміло чи отримав боржник ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження і коли саме.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4