Court ruling № 48413885, 22.07.2013, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/642/13-ц

Провадження № 2/541/395/2013

У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого суддіАльошиної Н.М.

при секретаріКалініченко Л.О

.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадження Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя..

25.06.2013 року з заявою про забезпечення позову до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 в якій просить, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на майно, що належить відповідачеві ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача стверджує, що зі слів позивачки ОСОБА_2 йому стало відомо, що при її особистій зустрічі з відповідачем - ОСОБА_3 24 червня 2013 року їй стало відомо, з його слів, про намір продати вказані вище квартири з метою уникнення виділення їх позивачці. У звязку з цим існує необхідність в забезпеченні позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Обґрунтування заяви дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_3 власником яких є ОСОБА_3, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт з забороною вчиняти будь-які дії:

1) на квартиру АДРЕСА_4, власником якої є (відповідно до договору купівлі-продажу та витягу про державну реєстрацію прав) ОСОБА_3;

2) на квартиру АДРЕСА_5., власником якої є (на підставі Свідоцтва про право власності та витягу про державну реєстрацію прав) ОСОБА_3;

Копію ухвали негайно направити сторонам, для відому, Реєстраційній службі Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з часу її постановляння або протягом 5 днів з дня отримання ухвали особами які не були присутніми в судовому засіданні та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4