ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.07.2012 1/1224/2298/12
1224/136/12
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи Одношевной В.В.,
При секретаре - Рогожкиной И.Ю.,
С участием прокурора Зельчан Л.М.,
рассмотрев заявление помощника прокурора г. Рубежное ОСОБА_1 о восстановлении срока для апелляционного обжалования, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Рубежанского городского суда от 01.06.2012 г. Леонтьев В.В. осужден по ст.ст. 185 ч.2,3, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 357 УК Украины.
От помощника прокурора г. Рубежное ОСОБА_1 поступило заявление, в котором он просит восстановить ему сроки для подачи апелляционной жалобы в связи с большой загруженностью на работе.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы заявления, просил восстановить сроки для апелляционного обжалования.
В соответствии с ч.2 ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.
Изучив заявление, заслушав прокурора, суд считает возможным восстановить сроки на апелляционное обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить срок для апелляционного обжалования помощнику прокурора г. Рубежное Э.Д. ОСОБА_1.
Признать апелляцию помощника прокурора г.Рубежное ОСОБА_1 подлежащей рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Одношевная
The court decision No. 48412131, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1224/136/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: