Справа № 219/3941/2014-п
3/219/619/2014
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
15 серпня 2014 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Артемівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
керівника ПП «Арттранс» громадянина ОСОБА_1, працює керівником на ПП «Арттранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-
В С Т А Н О В И В:
11.06.2014 року при перевірці документальної позапланової невиїзної перевірки з питань сплати узгодженого грошового зобов»язання з ПДВ Приватного Підприємства «Арттранс», Артемівської ОДПІ Донецької області було виявлено порушення посадовою особою ПП «Арттранс» ОСОБА_1 порушення несвоєчасне погашення узгоджена сума грошового зобов»язання з ПДВ, визначеного актом перевірки № 75/22/37868891 від 21.02.2014 року. Станом на 15.03.2014 року сума податку на додану вартість 1500 грн. до бюджету не сплачена, а згідно платіжного доручення № 641 від 28.03.2014 року підприємство сплатило суму 1600 грн.
На підставі виявлених порушень, старшим державним ревізором-інспектором відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року серії АА № 164356 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Місце вчинення правопорушення Донецька область, м.Артемівськ, вул. Комсомольська, 8.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів. Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженими на такі дії працівниками у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному цією статтею, а саме пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 163-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, паспорт серії ВА 278256 виданий Артемівським РВ УМВД України в Донецькій області від 19.03.1996 року, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВА 278256 виданий Артемівським РВ УМВД України в Донецькій області від 19.03.1996 року, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави Україна.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СуддяЛ.В.Шевченко
The court decision No. 48411889, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 219/3941/2014-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: