Court ruling № 48409701, 03.12.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 2270/6778/12

У Х В А Л А

03 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1, при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької митниці про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) стягнути на користь ОСОБА_5 з Хмельницької митниці мередньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 12.10.2011 року по 12.10.2012 року згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено та подано відповідне письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2012 року № К/9991/26668/12 прийнято до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Хмельницької митниці на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по справі № 2270/13871/11 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року по справі № 2270/13871/11, та відкрито по ній касаційне провадження.

На думку представника відповідача справа № К/9991/26668/12 та справа № 2270/6778/12 є тісно пов'язаними між собою.

Тому представник відповідача просить зупинити провадження у справі № 2270/6778/12 за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької митниці про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу до часу набрання законної сили судовим рішенням в справі К/9991/26668/12 за касаційною скаргою Хмельницької митниці на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по справі № 2270/13871/11 за позовом ОСОБА_5 до Державної митної служби України, Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування наказів про припинення державної служби і звільнення із займаної посади, поновлення на роботі та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року по цій же справі.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, пояснивши суду, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Суд, заслухавши думку представників сторін відносно вирішення даного клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року по справі № 2270/13871/11 за позовом ОСОБА_5 до Державної митної служби України, Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування наказів про припинення державної служби і звільнення із займаної посади поновлення на роботі, було задоволено даний адміністративний позов.

Не погодившись із рішенням суду 1-ї інстанції Хмельницька митниця подала апеляційні скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року вирішено апеляційні скарги Хмельницької митниці на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року, залишити без задоволення.

Частиною 5 статті 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року за наслідками апеляційного перегляду постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/13871/11 проголошено 07 березня 2012 року, тому постанова Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/13871/11 набрала законної сили 07 березня 2012 року.

За таких обставин суд вважає безпідставним клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі і вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1