Court ruling № 48409682, 09.11.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/6648/12

У Х В А Л А

09 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі за участі: представника позивача представника відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Міністерства надзвичайних ситуацій України через територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення і моральної шкоди.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) поновити строк звернення до адміністративного суду; 2) поновити його на посаді пожежного Окремого поста державної пожежної охорони смт. Вовковинці територіального управління МНС в Хмельницькій області; 3) виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; 4) виплатити моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Вимогу про поновлення строку позивач мотивує тим, що 16 липня 2012 року його було звільнено з посади пожежного Окремого поста державної пожежної охорони смт. Вовоковинці територіального управління МНС у Хмельницькій області.

24 липня 2012 року позивач звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до Міністерства надзвичайних ситуацій України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2012 року було відкрито провадження у справі. У ході судового розгляду справи суддею Деражнянського районного суду Хмельницької області було винесено ухвалу від 03 вересня 2012 року про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а саме Хмельницького окружного адміністративного суду. Дана ухвала у визначений законом строк була оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2012 року було вирішено ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області залишити без змін. До Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства надзвичайних ситуацій України через територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення і моральної шкоди, позивач звернувся 19 жовтня 2012 року.

За наведених обставин позивач вважає, що місячний строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом, передбачений частиною 3 статті 99 КАС України, ним пропущений з поважних причин.

В зв'язку з такими обставинами, позивач просить поновити строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримали повністю, пояснивши суду, що обставини підтверджуючі дану вимогу викладені у позові.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечила, пояснивши суду, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є достатньо обгрунтованими та поважними.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із матеріалів справи та пояснень позивача, представника позивача судом встановлено, що 16 липня 2012 року його було звільнено з посади пожежного Окремого поста державної пожежної охорони смт. Вовковинці територіального управління МНС у Хмельницькій області.

24 липня 2012 року позивач звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до Міністерства надзвичайних ситуацій України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2012 року було відкрито провадження у справі № 2/2205/486/12 за позовом ОСОБА_7 до Міністерства надзвичайних ситуацій України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У ході розгляду справи № 2/2205/486/12 Деражнянським районним судом Хмельницької області було винесено ухвалу від 03 вересня 2012 року про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а саме Хмельницького окружного адміністративного суду.

Дана ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2012 року у справі № 22ц/2290/2277/12 було вирішено ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області залишити без змін.

До Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства надзвичайних ситуацій України через територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення і моральної шкоди, позивач звернувся 19 жовтня 2012 року, чим на думку суду не порушив місячного строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частин 1,2 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_7 до Міністерства надзвичайних ситуацій України через територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення і моральної шкоди, і вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_7 з позовом до Міністерства надзвичайних ситуацій України через територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення і моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1