Court ruling № 48404097, 14.08.2015, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/754/15-ц Провадження № 2/375/289/15

У Х В А Л А

14.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за участю представників сторін позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_4 та СП «Промінь» про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Представник позивака звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що 23 серпня 2011 року між позивачем та СП «Промінь», поручителями якого виступили ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» та фізична особа ОСОБА_5 укладений кредитний договір № 33811-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 млн. грн..

Так як мається заборгованість з погашення заборгованості за кредитом в позовній заяві ставилося питання про стягнення заборгованості в сумі 523276,05 грн. солідарно з відповідачів СП «Промінь», ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» та ОСОБА_4.

В подальшому представник позивача подав заяву про виключення із числа відповідачів СП «Промінь» та ТОВ «Рокитне-Хлібопродукт» та залишити відповідачем ОСОБА_4.

Ухвалою суду вказані особи виключені із числа відповідачів і залишений тільки ОСОБА_5.

11.08.15 представник позивача подав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи СП «Промінь» та зменшив позовні вимоги до 218980,13 грн..

Під час слухання в судовому засіданні 14.08.15 вказаного клопотання представник СП «Промінь» заявив клопотання про залучення даного підприємства до участі в справі в якості співвідповідача, так як воно є основним боржником, посилаючись на ст.555 ЦК України.

Також надав суду копію позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до СП «Промінь» про стягнення заборгованості тієї самої суми боргу, яка розглядається Рокитнянським райсудом, ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.15 про порушення провадження по справі та заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, яка розглядається Господарським судом і пов»язана з розглядом даної справи.

Заслухавши представника позивача, яка заперечує проти зупинення провадження у справі, представників відповідачів, які підтримали дане клопотання, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, так як у відповідності до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі : п.4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_4 та СП «Промінь» про стягнення заборгованості до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до СП «Промінь» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя