Court ruling № 48401460, 12.08.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

12.08.2015 р. № 820/7185/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретар судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Західній ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря" (код ЄДРПОУ 33411383).

В ході розгляду справи судом встановлено, що в матеріалах справи не достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи, а також від відповідача не повертаються повідомлення про вручення судової кореспонденції, у зв'язку з цим судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні вважав за доцільним та правильним зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, поштова кореспонденція про вручення повідомлення про виклик до суду не поверталася.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, виходить з наступних підстав та мотивів:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки до надання додаткових доказів по справі до 12-30 год. 28.09.2015р.

Направити на поштове відділення запит щодо вручення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплі моря", судової кореспонденції.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2015 року

Суддя О.В. Панченко