Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
25.06.2015р. № 820/2884/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рубан В.В.,
за участі
секретаря судового засідання Салацької Я.І.,
за участю сторін:
заявника - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. по справі № 820/2884/13-а за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. по справі № 820/2884/13-а , в якій просила суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р. по справі № 820/2884/13-а та прийняти нову постанову, в якій у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні судом поставлено питання про витребування у Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівській області належним чином завірену копію реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1), що мешкала: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, військове містечко, 12, б. 153, кв. 6.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 2 статті 69 Кодексу визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівській області належним чином завірену копію реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1), що мешкала: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, військове містечко, 12, б. 153, кв. 6.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 79, 120,160, 186, 255 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Витребувати в Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівській області належним чином завірену копію реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1), що мешкала: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, військове містечко, 12, б. 153, кв. 6 у строк до 14.07.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 48401290, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/2884/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: