Decision № 48396707, 12.08.2015, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 276/940/15-ц

Провадження по справі №2/276/375/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом обґрунтування якого виклав в змісті позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № Б/Н від 19.04.2013 року в розмірі 20256,19 грн. та витрати по справі в сумі 243,60 грн..

Представник позивача в судове засідання не прибув надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що їй дійсно позивачем було встановлено кредитний ліміт і вона користувалася послугами банку, знімала кошти, які повертала. При підписанні заяви на відкриття поточного рахунку та кредитної лінії, працівники Володарсько-Волинського відділення банку переконали її, що за користування кредитом вона буде сплачувати 24%. Вона вирішила відкрити свій магазин, а тому скористалась послугами банку. Умов та правил надання банківських послуг вона не читала так як повірила працівникам банку. У зв'язку з виниклою економічною кризою в державі у неї стались затримки з поверненням кредиту. Про те, що затримки з поверненням кредиту їй необхідно буде сплачувати 56% від суми кредиту вона не знала. Вона намагалась домовитись з банком про укладання договору реструктуризації, але їй в цьому було відмовлено. Маючи лише пенсію в 1020 гривень вона не має можливості погасити заборгованість за кредитом. Вона вважає, що працівники банку її обманули.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

- 2 -

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2013 року відповідачкою було підписано заяву про відкриття поточного рахунку яка разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», тарифами банку складають договір банківського обслуговування № Б/Н від 19.04.2013 року. Відповідно до вказаного договору відповідачці було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в розмірі 9000,00 грн. із встановленням диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом.

Станом на 27.05.2015 року відповідач має заборгованість за договором обслуговування в сумі 20256,19 грн. яка складається:

●8980,00 грн. - заборгованості за кредитом;

●5560,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

●4569,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

●1145,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що відповідач відповідно до умов договору не повернув кредит.

Встановлені в судовому засіданні обставини стверджуються розрахунком заборгованості за договором від 19.04.2013 року (а.с. 42-43), випискою з рахунку відповідачки (а.с.44), витягом з «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.26-37), витягом із «Тарифів Банку», ксерокопією паспорта відповідача (а.с.45).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: 243,60 грн. - судовий збір, що стверджується платіжним дорученням.

Керуючись ст. 10,11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 526, 527, 530, ч.2

ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства « Приват Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ : 14360570) заборгованість за договором № Б/Н від 19.04.2013 року в розмірі 20256,19 грн. із яких 8980,00 заборгованість за кредитом, 5560,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4569,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1145,86 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом та витрати по справі в сумі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: / підпис/

Копія вірна:

Суддя: