Court ruling № 48389864, 14.08.2015, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
14.08.2015
Case No.
805/3249/15-а
Document №
48389864
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2015 року Справа № 805/3249/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Шевченко Є.І. Краснолиманського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнуті кошти, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Шевченко Є.І. Краснолиманського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнуті кошти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову від 20 січня 2015 року, з якою він був ознайомлений 25.05.2015 року, що підтверджується власним підписом позивача на спірній постанові.

Отже, кінцевою датою звернення до суду з даним позовом є 05 червня 2015 року, при цьому слід зазначити, що позивачем не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за даним позовом, або доказів щодо оскарження спірної постанови в адміністративному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 11.08.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві, тобто позивачем пропущений строк звернення до суду. Таким чином, позивачу необхідно надати докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Шевченко Є.І. Краснолиманського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнуті кошти залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2015 року, шляхом надання до суду доказів пропущення строків звернення до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48389864 ?

Документ № 48389864 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48389864 ?

Дата ухвалення - 14.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48389864 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48389864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48389864, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 48389864, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 48389864 refers to case No. 805/3249/15-а

This decision relates to case No. 805/3249/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48389854
Next document : 48389867