№ 3/263/1652/2014
№ 263/12784/14-п
П О С Т А Н О В А
17 грудня 2014 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою директором ТОВ «Сталь-Кон», паспорт Серії ВА №982253 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 21.08.1997 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Сталь-Кон» (код ЄДРПОУ 37121651), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення задекларованих витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування по податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з підприємствами-постачальниками ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 38354571) в розмірі 150405,00грн у 2013році; до завищення задекларованого показника податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з підприємствами-постачальниками ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 38354571) в розмірі 30 081,03грн, у тому числі по періодах листопад 2013р.-24 965,33грн, грудень 2013р.-5115,70грн.; у звязку з тим, що надані до перевірки документи не підтверджують здійснення господарської діяльності, по операціям з продажу товарів придбаних у ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОМТОРГ», тому не виникає обєкту оподаткування по операціям з продажу товару ТОВ «ТРАНС-БУТ» за період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р. на загальну суму податкових зобовязань з ПДВ у розмірі 26257,43 та доходу, що враховується при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 131287,00грн. у 2013р., ТОВ «ДАЭМ» за період 01.11.2013р. по 30.11.2013р. на загальну суму з ПДВ у розмірі 4935,93грн, та доходу, що враховується при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 24 680грн у 2013р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Фактично правопорушення виявлено 28.11.2014 року, за адресою: місто Маріуполь, вул. Артема, б.93
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 28.11.2014 року № 2544/05-81-22-02/37121651 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сталь-Кон».
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя Васильченко О.Г.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
The court decision No. 48374143, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 263/12784/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: