Court ruling № 48367780, 24.07.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 212/2-325/11

Провадження 2/127/1224/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Валеріївни до Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк про визнання договору поруки недійсним.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження по цій справі можливе лише у випадку, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Та зупинення провадження з цієї підстави допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини справи є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. На підтвердження цього Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12.06.2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вказав, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи застосовується лише у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно позовних вимог ПАТ Дельта банк просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитними договорами №№ 11332324000 та 11332341000 від 11 квітня 2008 року. Підставами стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2 є укладення договорів поруки, які були укладені в забезпечення зобов'язання за кредитними договорами і які мають додатковий (акцесорний) характер до основного зобов'язання.

Оскільки спір про визнання недійсним договору поруки № 196924 від 11 квітня 2008 року може вплинути на вирішення цивільної справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 квітня 2008 року, провадження в справі підлягає зупиненню.

При цьому суд виходить з тих міркувань, що сторони не позбавлені права заявляти клопотання про зупинення провадження в справі на будь-якій стадії судового розгляду, а можливе задоволення позову про стягнення боргу та його виконання утруднить чи унеможливить в подальшому виконання можливого судового рішення про визнання недійним договору поруки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі зупинити до вирішення цивільної справи № 127/166113-ц за позовом ОСОБА_2 до АКІБ Укрсиббанк в особі відділення № 641 АКІБ Укрсиббанк, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 196924 від 11 квітня 2008 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя