Справа № 221/3437/12
У Х В А Л А
10.07.2013 року місто Вінниці
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення.
02.08.2012р. ухвалою суду провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 221/7255/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП ВМБТІ, приватний нотаріус вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним.
10.07.2013р. до суду надійшла копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013р.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Провадження по справі №221/3437/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення - відновити.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №19 Вінницького міського суду Вінницької області на 26 липня 2013 року о 09.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48367705, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 221/3437/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: