Справа № 127/5943/13-ц
Провадження 2/127/2650/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,
при секретарі Гороховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зарахування суми отриманих по договору позики, як борг подружжя та правовідносин за зобов"язанням, що виникли в інтересах сім"ї, -
В С Т А Н О В И В:
В ухвалі суду від 23 квітня 2013 року було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині ухвали допустив описку, не вірно вказавши слово платіжного доручення замість слова квитанції.
В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суд допустив описку, не вірно вказавши слово платіжного доручення замість слова квитанції.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року, а саме вказати слово квитанції замість слова платіжного доручення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.
Суддя:
The court decision No. 48367673, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 127/5943/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: