Court ruling № 48363349, 13.08.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-во/754/165/15

Справа № 754/15831/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» виправлення помилки у виконавчому листі та з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року, вищевказаний позов задоволено.

На підставі зазначеного судового рішення, Деснянським районним судом м. Києва 08.06.2015 року, був виданий виконавчий лист.

03.08.2015 року головуючому по справі, була передана заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій позивач посилається на наявність помилки в зазначені ідентифікаційного номера боржника.

Представник заявника та відповідач у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи, копії довідки про присвоєння відповідачу ідентифікаційного номера, відповідачу присвоєно ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Однак, у абзаці другому резолютивної частини заочного рішення суду від 15.05.2015 року та виконавчому листі, виданому 08.06.2015 року, замість правильного ідентифікаційного номера: НОМЕР_1, вказано ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

За таких обставин, зазначені описка в заочному рішенні суду та помилка у виконавчому листі, підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому вступної та резолютивної частини і повному тексті заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, де замість ідентифікаційного номера: НОМЕР_2, вказати ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Внести виправлення до виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва, виданого 08.06.2015 року, справа № 2-263/2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, де замість ідентифікаційного номера: НОМЕР_2, вказати ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: