22.07.2014
Справа №642/6352/14-ц
6/642/166/14
УХВАЛА
22 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суддіПроценко Л.Г.
при секретаріЗінченко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Жилкомсервіс» про внесення додаткових відомостей до судового наказу,
у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 Степанівни-
ВСТАНОВИВ :
076 серпня 2013р. Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ №642/6352/13-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що даний судовий наказ не відповідає п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено ідентифікаційні коди боржників, та просив внести до судового наказу такі відомості.
В судове засідання заявник та боржники не зявились.
Судом в порядку ст. 369 ЦПК України направлялися запити до Міністерства доходів і зборів України про надання ідентифікаційного номеру боржника, і на адресу суду надійшла відповідь про те, що ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" . Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
За вимогами п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються у тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Таким чином, заява КП «Жилкомсервіс» підлягає задоволенню.
На основі викладеного, Керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,
УХВАЛИВ :
Уточнити судовий наказ та зазначити в ньому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.
СуддяЛ.Г. Проценко
The court decision No. 48358940, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 642/6352/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: