Справа №2-1153/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2007 року Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого
судді Громової Л.В.
при секретарі Волошко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій формі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1., просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , у розмірі 50 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення суду № 2-1696 від 01.08.2003 року відповідач ОСОБА_2. зобов»язаний сплачувати на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Але відповідач не має постійного заробітку, ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, тривалий вас знаходиться на стаціонарному лікуванні в Конотопській ЦРЛ, в результаті чого не має змоги сплачувати аліменти згідно вимог чинного законодавства.
Відповідач ОСОБА_2. проти позову не заперечує, просить суд задовольнити позов.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зі свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, видно, що позивачка є її матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4).
Згідно довідки кварткому № 3 від 02.04.2007 року ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею проживає донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (а.с. 5)
З довідки, виданої Конотопським міжрайонним туберкульозним діспансером від 04. 04. 2007 року видно, що відповідач ОСОБА_2. знаходиться на лікуванні./ а.с. 3/.
Згідно виконавчого листа № 2-1696 від 1 серпня 2003 року з відповідача стягнуто аліменти в 1/4 частині від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Враховуючи вшцевикладене, вимоги ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 50 гривень до досягнення дитиною повноліття. Державне мито - 51 грн.
Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складає 30 грн. Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212, 367 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 50 гривень щомісяця, починаючи з 25 травня 2007 року до досягнення нею повноліття.
Виконавчий лист № 2-1696 від 1 серпня 2003 року-відкликати.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави з 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежу до спеціального фонду державного бюджету ( КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви.
Рішення виготовлено на комп'ютері та має силу оригіналу.
The court decision No. 4835541, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1153/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: