Decision № 4835425, 30.11.2007, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-321/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

„30" листопада 2007 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М. І.

при секретарі КИСІЛЬ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (скорочена назва ЗАТ КБ „ПриватБанк") в особі філії „Харківського головного регіонального управління" закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 9 616 грн. 12 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 03 жовтня 2005 року ОСОБА_1 уклав договір кредиту з ЗАТ КБ „ПриватБанк". Відповідно до умов договору кредиту, позивач зобов'язався надати кредит ОСОБА_1 у розмірі 10 000 грн. 00 коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 02 жовтня 2007 року.

Узяті на себе зобов'язання, ЗАТ КБ „ПриватБанк" виконав своєчасно, надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 10 000 грн. 00 коп.

У свою чергу ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 19 вересня 2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем склала 9 616 грн. 12 коп.

В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

2

В судовому засіданні представник позивача Сарняк B.C. підтримав вимоги ЗАТ КБ „ПриватБанк", просив стягнути з відповідача борг за договором кредиту в розмірі 9 616 грн. 12 коп., який виник на 19 вересня 2007 року та судові витрати в розмірі 269 грн. 56 коп.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить публікація в газеті „Слобідський край" від 13 листопада 2007 року(а.с. 63), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, 03 жовтня 2 005 року ОСОБА_1 уклав письмовий договір кредиту № HAU4SE00000503 з ЗАТ КБ „ПриватБанк". Відповідно до умов договору кредиту, позивач зобов'язався надати кредит ОСОБА_1 у розмірі 10 000 грн. 00 коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 02 жовтня 2007 року(а.с. 06-07).

Згідно п.1.1 вищеназваного договору (а.с. 06) та ст. 1054 ЦК України, ЗАТ КБ „ПриватБанк" (кредитодавець) , надав ОСОБА_1 (позичальникові) кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. на господарчі потреби, який відповідач отримав по касовому ордеру №1 03 жовтня 2005 року(а.с. 37).

Відповідно до п.1.1 Договору (а.с. 06), ОСОБА_1 зобов'язаний був щомісяця в період сплати за який приймається період з „03" по "08" числа кожного місяця, надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 68 0 грн. 38 коп. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією.

Відповідно до п.4 Умов договору при порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0, 15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу (а.с. 07 обр.).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ „ПриватБанк" на 19 вересня 2007 року склала 9 616 грн. 12 коп., яка складається з наступного:

· 5 204 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом;

2 484 грн. 81 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3

- 1 482 грн. 39 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 444 грн. 86 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань

договором (а.с. 04 обр.).

Таким чином, згідно  ст.   ст.  526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ KB „ПриватБанк" є законними та обґрунтованими і з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" слід стягнути 9 616 грн. 12 коп. - заборгованості за договором кредиту № HAU4SE00000503.

Крім того, згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" судові витрати в розмірі 269 грн. 56 коп. = 96 грн. 16 коп. + 30 грн. 00 коп. + 143 грн. 40 коп. (а. с. 02-03, 62), оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, районний суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ „ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк", юридична адреса: індекс 4 9094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна перемоги, 50 в особі філії „Харківське головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк", код ЕДРПОУ 22609983, юридична адреса: індекс 61125 м. Харків вул. Червоношкільна набережна, 16 Харківської області, розрахунковий рахунок 63993919402101 у Харківському ГРУ ПриватБанку МФО 351533 заборгованості за договором кредиту № HAU4SE00000503 в розмірі 9 616 грн. 12 коп. (дев'ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 12 коп. та судових витрат в розмірі 269 (двісті шістдесят дев'ять) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області:

Рішення виготовлене за допомогою комп'ютерної техніки в нарадчій кімнаті і є оригіналом.