№ 48352271, 06.06.2014, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3284/14-п

Провадження № 3/552/911/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

за участі прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_1,

громадянина ОСОБА_2,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Барєр плюс», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 будучи, відповідно до наказу начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 5 ос від 19.06.2013 року, призначеним на посаду начальника групи ремонту та обслуговування автомобільної техніки частини автотранспортного забезпечення та ремонту і обслуговування автомобільної техніки АРЗ СП УДСНС України у Полтавській області, являючись посадовою особою державного органу, визначеною пп. «ж» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», яка одержує заробітну плату за рахунок Державного бюджету України, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно, порушив визначені ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності при наступних обставинах.

Відповідно до статуту АРЗ СП УДСНС України у Полтавській області засновником Загону є Державна служба України з надзвичайних ситуацій. Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підпорядковано Управлінню ДСНС України у Полтавській області. За організаційно-правовою формою господарювання Загін є державною організацією і заснований на державній власності, наділений правами та обов'язками, тому являється органом державної влади.

Відповідно до посадової інструкції начальника групи ремонту та обслуговування автомобільної техніки частини автотранспортного забезпечення та ремонту і обслуговування автомобільної техніки АРЗ СП УДСНС України у Полтавській області, затвердженої наказом АРЗ СП УДСНС України у Полтавській області від 04.09.2013 № 173, на ОСОБА_2 покладено обовязки керування роботами по виконанню огляду та ремонту автомобільної техніки; контролю якості виконання ремонту; контролю дотримання працівниками правил та норм охорони праці та техніки безпеки, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку; відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці розробки і затвердження інструкцій, інших нормативних актів, що діють у межах частини та ін., таким чином останній був наділений організаційно-розпорядчими функціями.

У той же час, відповідно до протоколу № 3 загальних зборів засновників Приватного підприємства «Барєр плюс» від 31.07.2012 року ОСОБА_2 призначено директором приватного підприємства «Барєр плюс», яке, відповідно до статуту підприємства від 02.03.2011 зі змінами від 15.03.2011 року,створене з метою здійснення виробничої, комерційної і посередницької діяльності, а також з метою задоволення громадських потреб у його продукції, роботах, послугах та реалізації на основі здобутого прибутку соціальних та економічних інтересів та трудового колективу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18649276 від 12.05.2014 року ОСОБА_2 01.08.2012 року одноособово призначений до складу органу управління юридичної особи - приватного підприємства «Барєр плюс» (код ЄДРПОУ 36274416, адреса: Полтавська область, місто Полтава, Октябрський район, вул. Довженка, 2-А), основний вид діяльності - виробництво іншої хімічної продукції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у порушенні особою встановлених законом обмежень щодо сумісництва з іншими видами діяльності, ОСОБА_2 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно у серпні 2012 року був призначений керівником ПП «Барєр плюс». Одночасно в червня 2013 року його за власним бажанням було переведено з посади начальника відділення з ремонту пожежних рукавів частини технічного та господарського забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення призначено на посаду начальника групи ремонту та обслуговування автомобільної техніки частини автотранспортного забезпечення та ремонту і обслуговування автомобільної техніки цього ж загону. Працюючи по сумісництву в державній та приватній установах він не придавав цьому значення аж поки не був викликаний до правоохоронних органів. 12 травня 2014 року він за власним бажанням звільнився з Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП підтверджується:

витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18649276 від 12.05.2014 ПП «Барєр плюс»;

статутом ПП «Барєр плюс»;

протоколом № 3 загальних зборів засновників ПП «Барєр плюс» від 31.07.2012 року;

наказом начальника АРЗ СП УДСНС України у Полтавській області № 5 ос від 19.06.2013 року,

статутом АРЗ СП УДСНС України у Полтавській області;

посадовою інструкцією начальника групи ремонту та обслуговування автомобільної техніки частини автотранспортного забезпечення та ремонту і обслуговування автомобільної техніки АРЗ СП УДСНС України у Полтавській області ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СуддяВ.М.Шиян