ПРИГОВОР
Именем Украины
дело №1-475/07
г. Балаклея 03 декабря 2007 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Стригуненко В.Н., при секретаре Паточка А.Н., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора района Горковец С. В., подсудимого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Магадан, СССР; жителяАДРЕСА_1; гражданство Российской Федерации; русского; безработного; женатого, сын ОСОБА_2 2001г.р.; невоеннообязанного; с базовым общим средним образованием; в силу ст. 89 УК Украины не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2007 года, примерно в 16.00 часов в г. Балаклея Харьковской области по ул. Октябрьская, с тыльной стороны кафе «Арго», ОСОБА_1, на земле обнаружил и подобрал бумажный свёрток с особо опасным наркотическим средством -каннабис (марихуана высушенная), осуществив таким образом его незаконное приобретение, положил на незаконное хранение в карман своей куртки, после чего в тот же день, примерно в 17.00 часов в помещении территориального отдела органов внутренних дел работниками милиции у него было изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчёте на постоянную массу 6.2413 грамма.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения и фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту по ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.к. оя незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели
сбыта.''
Судом исследовались данные о личности подсудимого, при этом установлено: ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, однако в 1995, 2003, 2006 годах осуждался за совершение преступлений, в двух последних случаях за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. От последнего наказания освобождён 30.05.2007 года; женат, имеет сына ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1; безработный; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; на момент совершения преступления на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете по месту жительства не состоял; состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете по месту жительства с 2006 года; согласно выводов заключения наркологической экспертизы от 01.11.2007 г. наркоманией не страдает, в принудительном антинаркоманийном лечении не нуждается; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено, л.д. 24-32, 46, 59-60
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
Суд, на основании исследованных обстоятельств дела, тяжести преступления, данных, влияющих на определение конкретного вида и размера наказания, положительной личности подсудимого, а также того, что ОСОБА_1 является молодым человеком, в силу ст. 89 УК Украины не судим, полностью признал, осознал свою вину, раскаялся в совершённом преступлении и содействовал его раскрытию, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб никому не причинён, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Однако, при определении размера наказания, суд также исходит и из того, что ОСОБА_1 ранее дважды уже совершал преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков и вновь совершил аналогичное преступление, общественно-полезным трудом не занимается, а поэтому наказание ему необходимо назначить в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией соответствующей статьи уголовного закона. По вышеизложенным основаниям, с учётом тяжести преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к заключению, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно в условиях без реального отбывания назначенного им наказания, при применении ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием, в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией соответствующей статьи уголовного закона, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины. Суд убеждён в том, что ОСОБА_1 в настоящее время не представляет опасности для общества.
Судебные издержки в сумме 94.15 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст. ст. 65-76, 309 УК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде
ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
2. По основаниям ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1, от наказания, назначенного по настоящему приговору - освободить, если осужденный в течении испытательного срока 2 (два) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
3. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
4. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.
5. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 03.12.2007 года.
6. Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчёте на постоянную массу 6.2413 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области л.д. 23, по вступлении приговора в законную силу, на основании п.2 ч.1 ст. 81 УПК Украины - уничтожить.
7. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств л.д. 20 в сумме 94.15 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области. через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
The court decision No. 4834669, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-475/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: