Court ruling № 48340737, 22.09.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/4222/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.05.2011 р.)

3-я особа не зявилась

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 05-02 від 31.05.2011 р.)

3-я особа ОСОБА_3 (протокол № 05/08-11 від 29.07.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3049Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року у справі

за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ

третя особа ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи", м. Харків

до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ІТ Сервіс", м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмежено відповідальністю Українські цифрові комунікації

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Телесвіт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовними вимогами про витребування з незаконного володіння ТОВ "ІТ Сервіс" частини телекомунікаційної мережі ТОВ "Телесвіт", що включає: кабель магістральний (канал що розташований в каналізації ВАТ Укртелеком загальною довжиною 960 метрів обмежений точками: вул. Деревянко,1 та пр-кт Леніна,59) будинкові розподільчі мережі, розташовані в житлових будинках за адресами: м. Харків, пр-кт Леніна 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71 та повітряно-кабельні і переходи між вказаними будинками та заборону відповідачу протиправно використовувати зазначені телемережі.

Рішенням господарського Харківської області від 05.07.2011 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння ТОВ "ІТ.Сервіс" частину телекомунікаційної мережі ТОВ "Телесвіт", що включає: кабель магістральний (канал що розташований в каналізації ВАТ Укртелеком загальною довжиною 960 метрів обмежений точками: вул. Деревянко,1 та пр-кт Леніна,59) будинкові розподільчі мережі, розташовані в житлових будинках за адресами: м. Харків, пр-кт Леніна 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71 та повітряно-кабельні і переходи між вказаними будинками та заборону відповідачу протиправно використовувати зазначені телемережі. Стягнуто з ТОВ "ІТ Сервіс" на користь ТОВ "Телесвіт" 170,49 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ "ІТ Сервіс", з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення незаконне, прийняте при порушенні норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Відповідачем 21.07.2011 р. подано уточнення до апеляційної скарги, в якому останній просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач, ТОВ "Телесвіт", у відзиві на апеляційну скаргу відповідача зазначає, що вважає рішення суду законним, обґрунтованим та прийнятим при повному зясуванні всіх обставин справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга відповідача безпідставна. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Третя особа, ТОВ "Харківські телекомунікаційні системи", відзив на апеляційну скаргу відповідача не надала, вимоги ухвали суду від 05.09.2011 р. не виконала, вдруге явку в судове засідання свого представника не забезпечила, про причини неможливості зявитись в судове засідання не повідомила.

Третя особа ТОВ Українські цифрові комунікації вимоги ухвали суду від 05.09.2011 р. не виконала, представник в судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю ознайомитись з наданими додатково відповідачем матеріалами справи та невиконанням третіми особами вимог ухвали суду від 05.089.2011 р.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та враховуючи неявку в засідання суду ТОВ "Харківські телекомунікаційні системи", не виконання третіми особами вимог ухвали суду від 05.09.2011 р., дійшла висновку, що з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, необхідно відкласти розгляд справи.

Крім того, позивач звернувся із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами строків встановлених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи та додатковими поданими доказами, а також для надання можливості виконати сторонам вимоги ухвали суду від 05.09.2011 р.

Вказане клопотання підтримали представники сторін.

Колегія суддів розглянула клопотання позивача та дійшла висновку про необхідність його задоволення та продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою на 15 днів згідно ст.ст. 69,99 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 69, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

4. Зобов`язати ТОВ "Харківські телекомунікаційні системи" та ТОВ Українські цифрові комунікації виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2011 р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, справа буде розглянута за їх відсутності.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.