ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"13" серпня 2015 р. Справа № 922/2704/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Івакіна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №4171 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.15 у справі № 922/2704/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Покотилівка;
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємць ОСОБА_2, м.Харків;
до 1. Арбітражного керуючого Брінь Володимира Семеновича, м. Харків;
2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків;
3.Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків;
про визнання дій протиправними, визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
29 квітня 2015 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання протиправними дій арбітражного керуючого Брінь Володимира Семеновича (відповідача) щодо підписання та передачі наступних документів: 1) акту приймання-передачі №5 від 30 березня 2007 року до договору купівлі-продажу №409-хтзтд-бк від 20 березня 2007 року, за яким ФОП ОСОБА_4 відповідачем передано ділянку залізничної колії довжиною 175,67 м. загальною вартістю 26400,00 гривень, в тому числі ПДВ 20%-4400,00 гривень (далі - Акту); 2) відповіді від 03 квітня 2007 року №01-22/1175Л на запит ФОП ОСОБА_4 від 02 квітня 2007 року №28, та визнання недійсним правочину, оформленого Актом.
Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Аріт К.В.) в позові відмовлено повністю.
Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, та прийняти нове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2.Розгляд скарги призначити на "14" вересня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4.Запропонувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати до суду докази оплати судового збору в сумі 1218,00 грн.
5.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Івакіна В.О.
The court decision No. 48340485, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/2704/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: