Court ruling № 48340474, 12.08.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
12.08.2015
Case No.
922/5793/14
Document №
48340474
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2015 р. Справа №922/5793/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго-Сервісна компанія», м.Харків, (вх.№4177Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2015 року по справі №922/5793/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Західенерго», м.Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго-Сервісна компанія», м.Харків,

про стягнення 36108,63 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2015 року по справі №922/5793/14 (суддя Ольшанченко В.І.) відхилено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго-Сервісна компанія» про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідач (боржник) із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм права, а також на неповне з’ясування обставин справи, що мають істотне значення, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2015 року скасувати та заяву про надання розстрочки виконання рішення суду задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, який становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.07.2015 року по справі №922/5793/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківська Енерго-Сервісна компанія» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 6 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 1 арк.,

- оригінал чеку «Укрпошти» №9814 від 07.08.2015 року на 1 арк.,

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк.,

- копія довідки про наявність заборгованості з податків, зборів, обов’язкових платежів на 1 арк.,

- довірність на представника від 01.06.2015 року на 1 арк.,

- оригінал опису вкладення до цінного листа про направлення копії апеляційної скарги стороні на 1 арк.,

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48340474 ?

Документ № 48340474 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48340474 ?

Дата ухвалення - 12.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48340474 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48340474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48340474, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 48340474, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 48340474 refers to case No. 922/5793/14

This decision relates to case No. 922/5793/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48340473
Next document : 48340475