ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4222/12 вх. № 4222/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4417 від 08.06.2012; відповідача - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 5898670,61 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів у сумі 5898670,61 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 4 від 07 травня 2004 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість з вартості електричної енергії в розмірі 5362762,92 грн. (що складається з: тарифна складова-4468969,10 грн. та ПДВ 20%-893793,82 грн.), 3 % річних в розмірі 118818,42 грн., заборгованість по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 26264,93 грн. (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 21887,44 грн. та ПДВ 20% - 4377,49 грн.) та пеню в розмірі 390824,34 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4222/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2012 року об 11:00.
В призначене судове засідання позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 21.09.2012 року не виконав, додаткових документів до матеріалів справи не надав.
В призначене судове засідання відповідач не з'явився, проте до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 15165), мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 15165), вислухавши думку позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 15165) - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. об 11:00
Зобовязати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21 вересня 2012 року у справі № 5023/4222/12.
Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків для чого Позивачу направити свого компетентного представника до Відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Жиляєв Є.М.
справа № 5023/4222/12
The court decision No. 48339406, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5023/4222/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: