ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.08.2015 р. Справа № 917/1417/15.
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування : а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Аратта Груп", вул. Паризької Комуни, буд. 2/16, м. Полтава, 36000
про стягнення 24 893,72 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники :
від позивача : Ребрик С.М., довіреність № 8537-К-О від 17.11.2014 р.;
від відповідача: не з'явилися.
Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Аратта Груп" 24 893,72 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 26.03.2013 р. Договору банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до умов і правил надання банківських послуг, з яких : 10 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 7 927,74 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 13.08.2013 р. по 24.03.2015 р., 5 165,98 грн. пеня за період з 04.09.2013 р. по 24.03.2015 р. та 1 800,00 грн. заборгованість по сплаті комісії за період з 02.09.2013 р. по 24.03.2015 р..
Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за місцем проживання згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.
Представник позивача на задоволенні позову наполягає за мотивами позовної заяви.
Представник позивача заявив суду клопотання вх. № 11604 від 13.08.2015 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Враховуючи закінчення двохмісячного строку вирішення спору та неможливість прийняття рішення у справі у даному судовому засіданні з огляду на невиконання відповідачем вимог суду, суд клопотання задовольняє.
З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 22.09.2015 р. на 08 год. 45 хв..
3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача у повному обсязі виконати вимоги п. 5 ухвали від 09.07.2015 р. про порушення провадження у даній справі та надати суду в термін до 22.09.2015 р. :
- на підтвердження його статусу фізичної особи - підприємця і повного найменування належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належну копію витягу з установчих документів товариства (статуту), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);
- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 01.09.2015 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;
- належним чином оформлений акт звірки розрахунків за укладеним між сторонами 26.03.2013 р. Договором у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до умов і правил надання банківських послуг на момент звернення з даним позовом та розгляду справи у суді.
5. Ухвалу надіслати сторонам : відповідачу - за вказаною у ній адресою, позивачу - в електронному вигляді згідно поданої заяви.
Суддя О.В.Ківшик
Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України
The court decision No. 48338490, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 917/1417/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: