Court ruling № 48338267, 22.05.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 травня 2015 року Справа № 915/1770/14

Позивач Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит",

вул. Артема, 60, м. Київ, 04050, в особі

філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит"

вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкар",

вул. Малиновського, 13, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56510

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги

на предмет спору, на стороні відповідача:

1) гр. ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 56500

2) гр. ОСОБА_4,

АДРЕСА_2

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: вбудовано-прибудований магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 169,2 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.09.07 р. в сумі 5 681 391,71 грн., з яких: 49 542,25 дол. США (еквівалентно 641 572,14 грн.) - строкова заборгованість за кредитом, 35 649,84 дол. США (еквівалентно 461 665,43 грн.) - прострочена заборгованість за кредитом, 1 419,87 дол. США (еквівалентно 18 387,32 грн.) - строкова заборгованість за відсотками, 68 638,05 дол. США (еквівалентно 888 862,75 грн.) - прострочена заборгованість за відсотками, 3 670 904,07 грн. - пеня за прострочення тіла кредиту та відсотків, шляхом визнання права власності на зазначене майно за позивачем, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.2014 року провадження у справі № 915/1770/14 було зупинено для здійснення будівельно-технічної експертизи, яка була доручена Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Листом № 313 від 22.04.2015 року експертна установа повернула матеріали справи до господарського суду, у зв'язку з невиконанням відповідачем клопотання № 11 від 25.12.2014 року, а саме: не проведенням оплати за проведення експертизи та не забезпеченням безперешкодного доступу до об'єкту нерухомості.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на " 22" червня 2015 року о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- підтвердити документами та належними розрахунками прострочений кредит в сумі 29 513,52 дол. США та прострочені відсотки, на які нарахована пеня;

- надати розрахунок пені, відповідно до вимог ч. 6 ст. 231, ст.ст. 232, 343 ГК України;

Третіх осіб-1, 2:

- копію паспорту для залучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення на позовну заяву, обґрунтовані нормами права та доказами;

Явка представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова