УХВАЛА
про залишення заяви без руху
Справа № 819/1051/14-a
27 травня 2014 року
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за
позовною заявою Приватного підприємства "Антей-плюс"
до Відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області
про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2014 року №43079736, №43079912 та №43080153,-
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.105 та ч.3 ст.106 КАС України, а саме:
Частиною 1 ст.105 КАС України визначено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
В порушення ч.1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подано у формі скарги.
Частиною 3 ст. 106 визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження, якими постановлено стягнути з позивача борг в сумі 2 075,72 грн., то даний адміністративний позов є позовом майнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто судовий збір за подання вищенаведеного позову буде становити 1 827 грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Тобто, судовий збір за подання вищенаведеного позову буде становити 182,70 грн. (10 відсотків розміру ставки судового збору).
Одночасно повідомляю, що сплата судового збору за подання позову до Тернопільського окружного адміністративного суду проводиться за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001, код одержувача: 37977726, рахунок одержувача: 31216206784002, назва банку одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО банку одержувача : 838012.
З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного підприємства «Антей-плюс» до відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2014 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя Осташ А. В.
копія вірна
Суддя Осташ А. В.
The court decision No. 48333578, Ternopil District Administrative Court was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 819/1051/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: