ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 липня 2014 року
м. Полтава
Справа № 816/3214/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" про розстрочення виконання судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
17.06.2014 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", в якій заявник просить розстрочити виконання постанови суду від 09.07.2013 щодо стягнення з нього єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині несплаченого боргу у розмірі 141 932,41 грн. на строк до 30 місяців, зі сплатою щомісячно по 4 732,00 грн.
Ухвалою суду від 18.06.2014 дану заяву було залишено без руху.
02.07.2014 заявник усунув недоліки поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на приведене, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління" про розстрочення виконання судового рішення на 11:10 15 липня 2014 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Крюківському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Є.Б. Супрун
The court decision No. 48333148, Poltava District Administrative Court was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 816/3214/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: