ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"12" серпня 2015 р. Справа № 809/227/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б.
при секретарі Гринчишин Х.І.
за участю: представник позивача - не з'явився, представника відповідача- Андрусяка П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі
до відповідача: Ковалівського колективного підприємства "Меткабель"
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулося до суду з позовом до Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року відкрито провадження по справі №809/227/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2015 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного від 11.02.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник позивача у судове засідання призначене на 30.07.2015 не з'явився про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомлено. Клопотань, заяв про відкладення чи розгляд справи без участі позивача, суду не надходило. У зв'язку з неявкою позивача наступне судове засідання призначено на 12.08.2015 на 14 год. 00 хв.
У призначене на 12.08.2015 на 14 год. 00 хв. судове засідання представник позивача повторно не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 235). Будь - яких клопотань (заяв) про відкладення чи розгляд справи без участі позивача, суду не надходило. Причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, враховуючи повторність неприбуття представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Григорук О.Б.
The court decision No. 48330441, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 809/227/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: