Court ruling № 48323047, 06.08.2015, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №: 671/986/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., отримавши для розгляду цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа розглядалася суддею Намистюком В.П., а 02.07.2015 року було винесене заочне рішення по справі, однак по заяві відповідачів від 22.07.2015 року про перегляд заочного рішення, 05.08.2015 року головуючим суддею було винесено ухвалу про задоволення заяви відповідачів, скасовано заочне рішення по справі і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Однак замість того, щоб продовжити розгляд справи після скасування власного заочного рішення, справу через канцелярію було піддано повторному автоматичному розподілу, чим порушено п.п.2.3.44, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи, що справу безпідставно було піддано повторному автоматичному розподілу, тому цивільну справу необхідно повернути в канцелярію суду для продовження розгляду в загальному порядку попереднім головуючим у справі.

Керуючись ст.ст.209, 232 ЦПК України, п.п.2.3.44, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором повернути в канцелярію суду для продовження розгляду в загальному порядку попереднім головуючим у справі відповідно до вимог п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу та ст.232 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя