Дело № 1- 957\2007 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 декабря 2007 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе
председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - Короткова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, холостого, ранее судимого: 16.02.1982 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.3 УК УССР к 3 годам лишения свободы; 21.11.1986 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 206 ч.2 УК УССР к 1 году лишения свободы; 06.06.1989 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 215-1 ч.1 УК УССР к 2 годам лишения свободы с вычитанием из зарплаты 20%; 03.08.1990 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 215-1 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст.43 УК УССР назначено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы; 18.05.1994 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст.98 УК Украины к 1 году 6 месяцем лишения свободы; 28.07.1999 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 24.01.2007 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу в сумме 850грн.; зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 185 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 12.10.2007 года, примерно в 18-00 часов проходя по мосту возле реки уды в г. Харькове, на земле нашел газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, в измельченном сухом состоянии, с характерным конопляным запахом. Убедившись, что данное вещество является коноплей, оставил его себе, для дальнейшего употребления путем курения. В последствии ОСОБА_1 пешком проследовал домой и незаконно хранил марихуану по месту своего жительства, в кв. АДРЕСА_2
15.10.2007 года в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1 перенес незаконно хранящуюся коноплю на улицу Китаенко №6 в г. Харькове, где был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него из правого кармана куртки надетой на нем, вещество растительного происхождения зеленого цвета, в измельченном сухом состоянии, с характерным конопляным запахом, являющееся, согласно заключения судебно- химической экспертизы № 3036 от 29.10.2007 года наркотическим средством канабисс (марихуана), весом в перерасчете на сухое вещество составило 14,6694 грамма, которое ОСОБА_1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 21.11.2007 года, примерно в 11 часов 45 минут, находясь на ул. Нариманова в г. Харькове, действуя умышлено из корыстных побуждений и преследуя цель кражи, подошел к автомобилю «Мерседес-200Д» государственный номер НОМЕР_1, который принадлежит гражданину ОСОБА_2, и воспользовавшись отсутствием последнего, который по не внимательности, оставил открытыми двери, проник в салон машины, где ОСОБА_1 тайно похитил следующее имущество, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 151 от 22.11.2007 года: - мобильный телефон «Нокиа 6210» стоимостью 230 гривен; - барсетку из кожи заменителя стоимостью 70 гривен; - деньги в сумме 750 гривен, а всего ОСОБА_1 тайно похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 1050 гривен,
2
после чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, однако он был задержан работниками милиции с поличным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного ему обвинении, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлениях, изложенных в приговоре ниже.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого, по каждому эпизоду обвинения, будут приведены в приговоре ниже.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
По эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал и пояснил, что действительно 12 октября 2007 года возле реки Уды в г. Харькове на земле нашел газетный сверток. Развернув его, он увидел, что там находится конопля, которую он решил оставить себя для личного употребления путем курения. Данную коноплю ОСОБА_1 перенес по месту своего жительства, где и хранил. 15.10.2007 года ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в ходе наружного досмотра обнаружили и изъяли у него пакет с веществом растительного происхождения - коноплей.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколами очных ставок проведенных между ОСОБА_3. и ОСОБА_1, между ОСОБА_4. и ОСОБА_1, где последний подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д. 44-45; л.д. 47-48 )
Согласно заключения химической экспертизы № 3036 от 29.10.2007 года изъятое вещество, у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), общим весом в перерасчете на сухое вещество 14, 6694 грамма, (т.1 л.д. 57)
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта нашла свое полное подтверждение.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
По эпизоду тайного похищения чужого имущества (кража)
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1, свою вину признал и пояснил, что 21.11.2007 года около 11 часов 45 минут он проходил по ул. Нариманова мимо магазина «Продукты» и увидел, что подъехал автомобиль марки «Мерседес» зеленого цвета. Из автомобиля вышел мужчина и зашел в магазин. ОСОБА_1 заметил, что мужчина не закрыл двери автомобиля. Подойдя к автомобилю, он открыл водительскую дверь, и взял барсетку, которая лежала на торпеде. Закрыв двери, ОСОБА_1 пошел по ул. Нариманова. Однако, пройдя около двадцати метров, он был задержан работником милиции, который в присутствии понятых изъял у него барсетку, в которой находились:
3
мобильный телефон «Нокиа 6210», деньги в суме 750 гривен, техпаспорт на автомобиль «Мерседес - 200Д» г.н. НОМЕР_1.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в тайном похищении чужого имущества (кража), подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколами очных ставок, проведенных между ОСОБА_5, и ОСОБА_1, ОСОБА_6. и ОСОБА_1, где последний подтвердил ранее данные им показания. (т.2 л.д. 42-43; л.д.44-45)
Согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается протоколом изъятия у ОСОБА_1 в присутствии понятых вещей: барсетки из коже заменителя черного цвета, в которой находилось: - мобильный телефон «Нокиа 6210»; - паспорт на имя гражданина Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_2 н а автомобиль «Мерседес 200Д» г.н. НОМЕР_1; деньги в суме 750 гривен, купюрами 200 грн. 2 штуки; 100 грн- 3 шт. 50 грн 1 шт.; медицинская книжка. (т.2 л.д. 5 )
Данные вещи были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д. 7-8 )
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 247 от 14.11.2007 года, стоимость похищенных вещей составила 300 гривен. ( т.2 л.д. 51-55 )
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; согласно акта №1852 судебно наркологической экспертизы, имеет синдром алкогольной зависимости, эпизодическое употребление конопли, нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний нет; ранее не однократно судим; не работает; холост; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений.
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, учитывая данные о его личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствием причиненного ущерба, считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, при этом возложить на подсудимого обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск на сумму 1100 грн. Однако, учитывая те обстоятельства, что потерпевшему возвращено похищенное ОСОБА_1 имущество, т.е. ущерб возмещен в полном объеме, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
4
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.] ст. 309, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.
В силу ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: барсетку из коже заменителя черного цвета, мобильный телефон «Нокиа 6210», паспорт на имя гражданина Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_2 на автомобиль «Мерседес 200Д» г.н. НОМЕР_1; деньги в суме 750 гривен, купюрами 200 грн. 2 штуки; 100 грн- 3 шт. 50 грн 1 шт.; медицинскую книжку находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 считать возвращенными собственнику.
Вещественное доказательство, наркотическое средство, находящиеся на хранении в ОРО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 94-15 грн. ( девяносто четыре гривны пятнадцать копеек ), получатель платежа НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 4831922, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. "1-957\2007". Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: