Cправа №359/12226/13-п
Провадження №3/359/3843/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «СГ «Парк» на посаді директора, проживаю-чого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.41 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 працює в ТОВ «СГ «Парк» на посаді директора. 21 жовтня 2013 року в ході проведення перевірки за додержанням законодавства про працю цієї юридичної особи виявлено, що ОСОБА_1 порушує законодавство про працю. А саме, в порушення ч.ч. 1, 2, 4 ст.115 КЗУпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата виплачується з недотриманням строків та дат виплати; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки.
ОСОБА_1 не зявився в суд.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:
- копією наказу №5-к від 4 липня 2012 року (а.с.7), з якого вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «СГ «Парк» на посаді директора;
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);
- копією акту перевірки №10-15-001/62 (а.с.2-3);
- копією припису №10-15-001/62-61 (а.с.5);
- довідкою про видачу заробітної плати за 2013 рік (а.с.8).
У справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинив адмініс-тративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не розкаявся. Разом з тим, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, що позитивно характеризує його особу як правопорушника.
З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.
Крім того, на підставі ст.401 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки.
Керуючись ст.ст.23, 33, ч.1 ст.41 та 283 КУпАП, ст.401 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (код ЄДРПОУ 38007070, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 48310490, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/12226/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: