Справа № 666/6764/13-ц
Ухвала
про повернення судового збору
25.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн.
01.11.2013р. ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку із непідсудністю справи Дніпровському районному суду м.Херсона.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
у х в а л и в :
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України у Херсонської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ: 14360570) суму судового збору за платіжним дорученням № ВООО3В09FG від 03.10.2013 року у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн. сорок коп.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А.Іванищук
The court decision No. 48305746, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 666/6764/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: