Справа № 449/425/12 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5454/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
Категорія: 39
У Х В А Л А
про залишення без руху
12 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и л а :
На рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 липня 2012 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції.
До апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а у відповідності до п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.
Згідно оцінки БТІ (а.с. 21 зворот) дійсна вартість спадкового майна визначена в сумі 88167 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянтові належить сплатити судовий збір в сумі 440 грн 84 коп ( 0,5 % від 88167 грн).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме подання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 440 грн 84 коп за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова.
Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Р/р: 31218206780006 (для апеляційного суду Львівської області). МФО: 825014.
Код бюджетної класифікації: 22030001. Код ЄДРПОУ суду: 02892356.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620.
Враховуючи наведене, та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 31 липня 2012 року залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків (подання оригіналу документа , що підтверджує сплату судового збору в розмірі 440 грн 84 коп), який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, суддею-доповідачем апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянтові.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 48301307, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 449/425/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: