йСправа № 304/307/15-ц Провадження № 2/304/200/2015
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 лютого 2003 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у виконкомі ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на сімейне життя. Спільним сімейним життям не проживають вже майже чотири роки, не ведуть спільного господарства. Питання розірвання шлюбу ним обдумане, примирення вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між ними.
Ухвалою від 08 червня 2015 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки на даний час визначений судом двомісячний строк для примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити судове засідання на 15.00 год. 21 серпня 2015 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 48295650, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 304/307/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: