10.04.2015 Справа № 756/15856/13-ц
Унікальний номер 756/15856/13ц
Справа № 2/756/53/15
УХВАЛА
10 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Богдан О.О.
при секретарі Верес Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим в частині визнання недійсною додаткової угоди б/н від 08.06.2010 року до договору поруки №004/29008756/0084-Р від 23.08.2007 року,
ВСТАНОВИВ:
у листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.
В обґрунтування позову зазначив, що 23.08.2007 року між сторонами укладено договір поруки № 004-2900/756-0084-Р, згідно якого позивач поручилась за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 004-2900/756-0084 від 23.08.2007 року. На виконання умов договору банк надав позичальниці кредитні кошти у розмірі 158 379, 59 швейцарських франків.
Як стало відомо позивачці в подальшому між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено декілька додаткових угод до кредитного договору, якими внесено ряд змін до кредитного договору. Всі додатків угоди, в тому числі № Б/Н від 08.06.2010 року укладені без відома позивача, що є підтавою для припинення договору.
Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_2 просив суд визнати недійсною додаткову угоду Б/Н від 08.06.2010 року до договору поруки № 004-2900/756-0084-Р від 23.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2; визнати припиненим договір поруки № 004-2900/756-0084-Р від 23.08.2007 року укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
29.01.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, в частині визнання додаткової угоди б/н від 08.06.2010 року до договору поруки № 004-2900/756-0084-Р від 23.07.2007.
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 задовольнити.
Залишити без розгляду позовну вимогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим в частині визнання недійсною додаткової угоди б/н від 08.06.2010 року до договору поруки №004/29008756/0084-Р від 23.08.2007 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: Богдан О.О.
The court decision No. 48288300, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/15856/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: