ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2015/1583/2012
1/622/16/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
06.08.2015
Золочевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шабас О.С.,
при секретаре Озерской Ю.М.,
с участием прокурора Соболя А.Г.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в пгт Золочев ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Золочевского районного суда Харьковской области от 05 июня 2014 года в рамках уголовного дела по обвинению -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Одноробовка, Золочевского района Харьковской области, гражданина Украины, ранее не судимого, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу АДРЕСА_1
у с т а н о в и л:
Приговором Золочевского районного суда Харьковской области от 05 июня 2014 года ОСОБА_2 осужден по ч. 4 ст. 152 УК Украины к 10 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу.
22 июня 2015 года защитником осужденного подано ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного приговора суда по мотивам незнания срока на кассационное обжалование и заключения соглашения с клиентом за пределами срока на обжалование.
В судебном заседании защитник заявленное ходатайство поддержал по указанным мотивам.
Прокурор против восстановления срока возражал, указав, что приведенные защитником основания не являются уважительными.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, что однако в понимании положения ст. 353 УПК Украины не является препятствием к рассмотрению ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в пределах необходимых, для рассмотрения ходатайства, находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 353 КПК Украины, оговаривает причины пропуска срока на апелляционное обжалование и порядок его восстановления. Так, в случае пропуска срока по уважительной причине, лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить перед судом, который постановил постановление, ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока решается в судебном заседании судом, что рассмотрел дело. О дне и месте рассмотрения дела своевременно уведомляются участники процесса, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.
В соответствии с положениями ст. 386 УПК Украины в случае пропуска срока на кассационное обжалование решение о восстановлении срока принимается в соответствии с положениями ст. 353 УПК Украины.
Судом установлено, что приговором Золочевского районного суда Харьковской области от 05 июня 2014 года ОСОБА_2 осужден по ч. 4 ст. 152 УК Украины к 10 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции интересы ОСОБА_2 были представлены разными защитниками, в связи с чем суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 было в полной мере реализовано его право на осуществление защиты с помощью профессионального адвоката.
Из представленного суду соглашения усматривается, что с новым защитником ОСОБА_1 им было заключено соглашение 07 марта 2015 года.
Однако приведенные защитником основания о неосведомленности о сроках кассационного обжалования и позднем заключении соглашения не являются уважительными причинами для пропуска срока на кассационное обжалование. Учитывая изложенное, суд отказывает в восстановлении указанного срока.
Руководствуясь п.11 Переходных положений УПК Украины, ст.ст. 353, 386 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Золочевского районного суда Харьковской области от 05 июня 2014 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток с момента его провозглашения, в Апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляции через Золочевский районный суд Харьковской области.
Судья: Шабас О. С.
The court decision No. 48281115, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2015/1583/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: