Справа № 353/743/15-п
Провадження № 3/353/220/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., потерпілу розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, гр. України, за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
15.07.2015 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Хриплинській на головну дорогу по вул. Незалежності, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169706 від 15.07.2015 року (а.с. 1), схемі наслідків ДТП від 15.07.2015 року (а.с. 2), поясненнях від 15.07.2015 року (а.с. 3, 4), фото таблиці (а.с. 5), довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області від 29.07.2015 року (а.с. 7).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1М та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) гривень 00 копійок штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37831044, р/р 31218206700451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.
Суддя У.Ю. Луковкіна
The court decision No. 48273740, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 353/743/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: