ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.08.2015 Справа № 905/1390/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька область
про стягнення 21 764 грн. 29 коп.
Суддя Говорун О.В.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 764 грн. 29 коп.
При поданні зазначеного позову до суду позивачем були допущені порушення вимог, визначених у розділі VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Так, позовна заява ПАТ «Акцент-банк» підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 за довіреністю.
До позовної заяви додана довіреність № 986 від 25.12.2012, якою ПАТ «Акцент-банк» уповноважує ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представників ПАТ КБ «ПриватБанк», на здійснення представництва інтересів ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю від юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк», з правами передбаченими цією довіреністю.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, окремої довіреності, виданої юридичною особою ПАТ КБ «ПриватБанк» на представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на здійснення представництва інтересів ПАТ «Акцент-Банк», як того вимагає довіреність № 986 від 25.12.2012, позивачем не надано.
Крім того, до матеріалів позову додано довіреність № 3913-О від 25.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 надано повноваження на представництво інтересів ПАТ КБ «Приватбанк» з наданням відповідних прав.
З тексту наведеної довіреності вбачається наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво виключно інтересів ПАТ КБ «Приватбанк» у справах, в яких саме ПАТ КБ «Приватбанк» виступає стороною чи іншим учасником процесу.
Тобто, зазначена вище довіреність не передбачає повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів саме ПАТ «Акцент-Банк».
Крім того, довіреність на імя ОСОБА_2 видана раніше (25.10.2012), ніж представник ПАТ КБ «Приват-Банк» набув повноважень (25.12.2012), тобто на час виникнення повноважень ОСОБА_2, як представника ПАТ КБ «ПриватБанк», представницьких правовідносин між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» не існувало.
Отже, дослідивши зміст наданих довіреностей, суд приходить до висновку про відсутність у особи якою підписаний позов (ОСОБА_2О.) повноважень на його підписання та вчинення представницьких дій від імені позивача.
Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Також, до позовної заяви, на підтвердження оплати судового збору, надано платіжне доручення, в графі призначення платежу якого зазначається «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_1)…». Однак, позивачем в позовній заяві зазначається ПАТ «Акцент-Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк» не є позивачем по справі, а зазначений як представник ПАТ «Акцент-Банк».
Враховуючи зазначене, позивачем не додано до позовної заяви доказів оплати судового збору за позовом саме ПАТ «Акцент-Банк» у встановленому порядку та розмірі.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до п. 2. Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а також в разі не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Отже, виходячи з вищенаведеного, позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 54, п.1,4 ч. 1 ст.63, ГПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 764 грн. 29 коп. повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 56 аркушах.
Суддя О.В. Говорун
The court decision No. 48263167, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/1390/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: