ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.08.15р. Справа № 904/4565/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліона", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМАРКЕТ 2004", м. Дніпропетровськ
про стягнення 364 000, 00 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від Позивача: представник Угрин В.М, довіреність № б/н від 16.02.2014р.
Від Відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліона" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМАРКЕТ 2004", в якому просить господарський прийняти рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмаркет 2004», 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8-А, р/рахунок №26001010001405 в ІнтерКредитБанк, МФО 307424, код ЄДРПОУ 33115639, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліона», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/рахунок №26009050007927 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 37452554 витрат вимушено понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліона» для відновлення свого порушеного права, в розмірі 364 000 (триста шістдесят чотири тисячі) гривень.
В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:
- платіжне доручення про сплату судового збору;
- докази відправки копії заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі.
- оригінал виписки з ЄДРПОУ на ТОВ «Еліона»;
- копію свідоцтва на знак для товарів і послуг № 188481 від 10.07.2014 р.;
- копію свідоцтва на знак для товарів і послуг № 190936 від 10.09.2014 р.;
- копію договору №4 від 10 липня 2014 року;
- копію додаткової угоди №1 від 10 вересня 2014 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 7/14 від 04 серпня 2014 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 8/14 від 04 вересня 2014 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 9/14 від 06 жовтня 2014 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 10/14 від 05 листопада 2014 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 11/14 від 05 грудня 2014 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 12/14 від 06 січня 2015 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 01/15 від 03 лютого 2015 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 02/15 від 04 березня 2015 року;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт № 03/15 від 03 квітня 2015 року;
- копію рішення uосподарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8367/14 від 23.12.2014р.;
- копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 904/8367/14 від 27.01.2015р.;
- копію постанови ВГСУ по справі № 904/8367/14 від 28.04.2015р.;
- копію платіжного доручення на перерахування коштів в розмірі 364 000 грн.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи та просить суд не розглядати дану справу без поважного представника.
У зв'язку зі складністю спору та заявленим клопотанням Відповідача, у суду виникла необхідність у колегіальному розгляді справи.
Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи.
Призначити колегіальний розгляд справи.
Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 48263071, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/4565/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: