Справа № 583/2379/15-п
3/583/593/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 13.04.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2, -
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №315859 від 13.07.2015 року ОСОБА_2 13.07.2015 р. о 16-25 год. по вул. Леніна в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області керував мопедом Хонда Діо без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №315859 від 13.07.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує, що до відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше протягом року, відповідно до довідки з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського, м. Лебедин, Лебединського та Тростянецького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області отримував посвідчення водія серії СІА №027140 кат. «ВС», видане 23.04.1998 р. Охтирським ВРЕР, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. Розяснити ОСОБА_2, що він має право добровільно сплатити судовий збір в доход держави протягом десяти днів.
Платіжні реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - Охтирське УК (Охтирський район); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; Код банку отримувача 31213206700013; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, пункт 5; Код 26440802.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.
Суддя: А.М. Кудін
The court decision No. 48258317, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 583/2379/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: