Court ruling № 48237786, 04.04.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
04.04.2013
Case No.
265/1624/13-ц
Document №
48237786
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/1624/13-ц

Провадження № 2-с/265/35/13

У Х В А Л А

04 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування наказу № 265/1624/13-ц від 15.03.2013 року, яким з нього та членів його сімї на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто суму заборгованості у розмірі 1474,21 гривень, а також судові витрати.

Статтею 105 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання.

Заява про скасування судового наказу відповідно до наведеної норми серед іншого повинна містити імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Проте, всупереч наведеним вимогам заява ОСОБА_2 не містить найменування стягувача та всіх боржників, їхнього місця проживання та місцезнаходження. За змістом заяви взагалі не наведено посилань на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також не надано жодних доказів та зазначено посилань на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти таких вимог. При цьому заяву подано лише в одному примірнику,.

Згідно із ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, боржнику необхідно доопрацювати заяву про скасування судового наказу, навівши за її змістом необхідні відомості, долучивши її копію і копії всіх документів на підтвердження викладених обставин, та в межах відведеного строку подати їх до суду.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати боржникові строк терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____

Часті запитання

Який тип судового документу № 48237786 ?

Документ № 48237786 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48237786 ?

Дата ухвалення - 04.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 48237786 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48237786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 48237786, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 48237786, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 48237786 refers to case No. 265/1624/13-ц

This decision relates to case No. 265/1624/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48237785
Next document : 48237790