Справа № 1620/3084/2012
№ провадження 1/541/9/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А
11 січня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої, суддіКуцин В.М
при секретаріКононенко Н. О.
з участю прокурораКорсун В. С.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчій частині судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3, яка приймала участь у здійсненні керівництва ТОВ «Миргородмясопром», ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке підтримано його захисником ОСОБА_4 про допуск в якості його захисника матір ОСОБА_3.
ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1, заперечували проти допиту ОСОБА_3 з посиланням на ті обставини що остання займала посаду заступника директора по фінансах ТОВ «Миргородмясопром»до 01.06.2010 року,є спеціалістом в галузі бухгалтерського обліку і може надати підсудному фахову допомогу з метою захисту його прав та законних інтересів.
Прокурор, заперечував проти допуску в якості захисника ОСОБА_3 М, оскільки вона підлягає допиту в якості свідка.
Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.215,217-219 т.5 ), даним в ході досудового слідства, трудовою книжкою ОСОБА_3 М, згідно якої остання займала посаду заступника директора по фінансах ТОВ «Миргородмясопром»до 01.06.2010 року,. суд вважає, що клопотання прокурора про допит ОСОБА_3 в якості свідка підлягає задоволенню,оскільки останній можуть бути відомі факти, які мають суттєве значення для вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_3 є свідком по даній кримінальній справі і підлягає допиту як свідок при проведенні судового слідства, що відповідно до положень ст. 61 КПК України є обставиною яка виключає можливість бути захисником, тому в задоволенні клопотання підсудного про допуск в якості його захисника матір ОСОБА_3,необхідного від мовити.
Керуючись ст.ст. 61, 273 КПК України(1960р.), п.11 розділу 11 (Перехідних положень) КПК України,
Постановив
Допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про допуск в якості його захисника матір ОСОБА_3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 48228213, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1620/3084/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: