№ 48227639, 28.02.2013, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 1620/3084/2012

№ провадження 1/541/9/2013

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

28 лютого 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, суддіКуцин В.М

при секретаріКононенко Н. О.

з участю прокурорівЖиліна А. С., Мирко Б. М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.382 КК України.

В ході судового розгляду справи захисником ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1, заявлено відвід прокурору Жиліну А. С., оскільки він проводив досудове розслідування по даній кримінальній справі.

Підсудний ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заяву захисника.

Прокурори Жилін. А. С., ОСОБА_7 заперечували проти заявленого відводу.

Статтею 58 КПК України (1960р.) встановлено, що правила відводу передбачені статтями 54 та 56 цього Кодекса, стосуються прокурора.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він брав участь у даній справі як слідчий.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки прокурор Жилін А. С. не може брати участі в судовому розгляді кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.382 КК України, як прокурор, так як він як слідчий розслідував дану кримінальну справу при проведенні досудового слідства.

Не заслуговують на увагу і не можуть бути підставою відмови в задоволенні заяви про відвід не підтвердженні обєктивно пояснення прокурорів про перебування ОСОБА_8 на даний час на посаді прокурора.

Керуючись ст.ст. 54, 57, 58 КПК України(1960р.), п.11 розділу 11 Перехідні положення КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, про відвід прокурора Жиліна А. С при судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.382 КК України, задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9