Decision № 48222151, 11.04.2014, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.04.2014
Case No.
359/1250/14-ц
Document №
48222151
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 359/1250/13-ц

Провадження № 2/359/820/2013р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Бохоновській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступником ТОВ „Комерційний Банк „Дельта Банк") та ОСОБА_1, 09.07.2010 року був укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № № 002-29515-090710. Відповідно до умов даного договору, позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_2, в національній валюті Україні - гривні, на загальну суму 30000 грн., та на день укладення договору з встановленим лімітом Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Однак відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30.12.2013 року у розмірі 14863,33 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи електронною поштою надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк" обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2010 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступником ТОВ „Комерційний Банк „Дельта Банк") та ОСОБА_1, був укладений Договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-29515-090710. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку /а. с. 5-7/.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У зв'язку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 30.12.2013 року становить 14863,33 грн., яка складається з: тіла кредиту - в сумі 7536, 44 грн., простроченого тіла кредиту - 2463,33 грн., заборгованості за комісіями - 4863,33 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а. с. 16-17/.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ „Дельта Банк" борг за кредитним договором у розмірі 14863 гривні 33 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14863,33 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні тридцять три копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р №6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Часті запитання

Який тип судового документу № 48222151 ?

Документ № 48222151 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 48222151 ?

Дата ухвалення - 11.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 48222151 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48222151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48222151, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 48222151, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 48222151 refers to case No. 359/1250/14-ц

This decision relates to case No. 359/1250/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48222150
Next document : 48222154