Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/911/15-ц
Провадження № 2/280/498/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
16.06.2015р. від позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанції № 66 від 11.06.2015 року на розрахунковий рахунок 31213206700268, отримувач УДКСУ в Коростишівському районі, код отримувача: 37927181, МФО 811039, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код кл-ї доходів бюджету 22030001. Платник: ОСОБА_1. Призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 02896118.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя Т.З.Пасічний
The court decision No. 48220021, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 280/911/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: