Court ruling № 48217764, 10.04.2013, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Справа №927/378/13

За позовом: Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі

позивача: 8 Навчального центра спеціальної служби транспорту, вул..Щорса,18, м.Чернігів, 14017

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Шанс-93» ЛТД, вул..В.Василевської, 4-А, м.Чернігів, 14007

про стягнення 9791грн.43коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Наливайко О.П. - представник, довір.пост. №1573 від 22.12.12р.

від відповідача: не з'явився

У розгляді справи приймав участь Кузьмич М.П. - прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері.

Заступником Чернігівського прокурора з нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 8 Навчального центра спеціальної служби транспорту заявлено позов до відповідача про стягнення з останнього 9035грн.32коп. боргу по послуг з використанням автотехніки, наданих на підставі договору №2 надання послуг технікою від 03.01.2012р., 121грн.50коп. процентів річних, нарахованих за період з 18.09.12р. по 13.03.13р., 607грн.50коп. пені, обчисленої за період з 18.09.12р. по 13.03.13р., та 27грн.11коп. інфляційних нарахувань, обчислених за період з жовтня 2012р. по січень 2013р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулася не врученою з відміткою оператора поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Таким чином відповідач не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про місцезнаходження відповідача, тому з метою встановлення достовірних відомостей щодо місцезнаходження відповідача, суд вважає за доцільне витребувати від прокурора відповідні докази.

Отже, оскільки відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи по суті в даному судовому засіданні, тому з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 07 травня 2013 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, пр.Миру,20, каб.№17.

2. Зобов'язати Заступника Чернігівського прокурора з нагляду за дотриманням законів у воєнній сфері надати суду в строк до 18 квітня 2013р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Реєстру відповідача з відомостями про його місцезнаходження.

3. Зобов'язати позивача представити в судове засідання для огляду оригінали примірників актів виконаних робіт, копії яких додані до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представника.

Суддя Т.Г. Оленич