ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"29" липня 2011 р. Справа № 5023/6192/11
вх. № 6192/11
Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 ОСОБА_2, Лтд., Гамільтон НМ ЕХ, Бермуди
до ТОВ "Аркадія", м. Харків
про стягнення 20261000,08 дол. США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.
Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" вересня 2011 р. о 10:40.
3. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Аркадія", оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.
Ухвалу направити ПП "Аркадія" на адреси:
- 62460, Харківська область, с. Високий, вул. Ощепкова, 52;
- 68094, м. Іллічівськ, Іллічівський морський рибний порт.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.
5. Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
ПОЗИВАЧА:
- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;
- довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;
- доручення представника;
- докази направлення на адресу 3-ї особи копії позовної заяви з доданими до неї документами;
- платіжне доручення про сплату державного мита у розмірі 3260,00 дол. США за подання відповідного позову до суду.
ВІДПОВІДАЧА:
- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- свідоцтво про державну реєстрацію;
- установчі документи;
- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,
- доручення представника.
3-Ю ОСОБУ:
- письмові пояснення щодо позову;
- свідоцтво про державну реєстрацію;
- довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи;
- доручення представника.
6. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Доленчук Д. О.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 48216595, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5023/6192/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: